The reason you should boycott bottled water is because it enables a bullshit, backwards vision for society.
Boycotting bottled water means you support the idea that public access to clean, safe water is not only a basic human right, but that it’s a goddamn technological triumph worth protecting. It means you believe that ensuring public access to this resource is the only way to guarantee it will be around in a few more years.
Au final, que retenir de cet éditorial ? L'image d'une Europe condamnée aux « ajustements », refusant toute solidarité interne et en même temps toute différence, montant les peuples les uns contre les autres, établissant une démocratie sur la base de critères économiques. L'Europe dont rêve Arnaud Leparmentier n'est en fait qu'un immense gâchis.
I find this sort of thinking to be dangerous. Once you accept the premise that a life is only worthwhile if it is truly notable and great, then you basically accept the fact that most of the human population sucks and is worthless. And ethically speaking, that is a really dark place to put yourself.
In a world where profit is consistently put before both people and the planet, climate economics has everything to do with ethics and morality. Because if we agree that endangering life on earth is a moral crisis, then it is incumbent on us to act like it.
Though Dune won the Nebula and Hugo awards, the two most prestigious science fiction prizes, it was not an overnight commercial success. Its fanbase built through the 60s and 70s, circulating in squats, communes, labs and studios, anywhere where the idea of global transformation seemed attractive. Fifty years later it is considered by many to be the greatest novel in the SF canon, and has sold in millions around the world.
La sous-enchère salariale fait l’unanimité contre elle. Personne ne défend les conditions de travail abusives en vigueur sur certains chantiers, qui ne respectent pas les règles et les usages locaux.
Mais serions-nous plus tolérants si nous pouvions commander, via une application smartphone, des ouvriers étrangers demandant des salaires de misère sans cotisations sociales?
La problématique économique et sociale liée à Uber brillamment expliquée.
Les secteurs de l’hôtellerie et des taxis étant universellement détestés, le débat public s’est rapidement résumé à l’image d’audacieux précurseurs bousculant des rentiers poussifs et dépourvus d’imagination. Une présentation aussi biaisée masque un fait essentiel : ces courageux champions de l’« économie du partage » évoluent dans un univers mental caractéristique du XIXe siècle. Dans leur système, le travailleur, radicalement individualisé, ne bénéficie que d’une protection sociale symbolique ; il assume les risques qui pesaient auparavant sur les employeurs ; ses possibilités de négociation collective se réduisent à néant.
Un bon survol du racket scandaleux et destructeur pratiqué de manière routinière par les comités d'organisation des Jeux Olympiques et de la Coupe du monde de football.
Beau texte sur la représentation du handicap dans Mad Max: Fury Road.
I am turning 30 years old next week. I’ve been a fan of action film my entire life. And I have NEVER seen a physically disabled, kickass, female lead character in a Hollywood movie EVER – not once, until yesterday.
La réalité est hélas toute autre, car le seul but de ces comptes est d’engranger un maximum de followers, avant d’être revendus au plus offrant et de changer de nom. Un compte « clé en main » avec des centaines de milliers de followers légitimes, (des humains et non des bots) et un bon ratio follower/followé peut rapporter gros. Des tweets de spams peuvent également être glissés dans le contenu contre des dollars sonnants et trébuchants.
Nicholas Stern, an eminent climate economist at the London School of Economics, said: “This very important analysis shatters the myth that fossil fuels are cheap by showing just how huge their real costs are. There is no justification for these enormous subsidies for fossil fuels, which distort markets and damages economies, particularly in poorer countries.”
En démocratie, on ne condamne pas quelqu’un pour ses opinions, mais pour le passage à l’acte. La République française, à partir de 1881, part de la liberté individuelle et pas du contrôle étatique. Elle n’est pas robespierriste, il ne faudrait pas qu’elle le devienne. On oublie que la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l’Etat garantit la liberté de pratique religieuse dans l’espace public. Elle impose la neutralité à l’Etat, pas à la société.
If you scoff at the parallels I’m drawing, you need to question why. Because the disparity here is directly related to gender, and being a girl is used as an insult more often than it’s celebrated. Look at the advert that caused a stir at this year’s Super Bowl, Always’ #LikeAGirl campaign, in which adults asked to “run like a girl” and “throw like a girl” did some floppy and flailing parody of those actions—and then young girls, not yet taught to doubt themselves and their bodies, ran and threw with graceful strength and confidence.