En devenant l’artiste de notre propre vie, on l’assimile à une œuvre et “on veut que cette dernière trouve son public, et la valeur quantitative de l’audimat finit par primer sur toutes les autres”. Autrement dit, peu importe ce qu’on fait du moment qu’on le fait avec style et qu’on récolte du “j’aime” à gogo. Et, sans surprise, le consensualisme remporte la mise: “Il y a une sorte d’effet d’appauvrissement puisqu’on choisit des images consensuelles du bonheur et du plaisir.” Exit donc certaines émotions peu glorieuses à l’image de la tristesse ou du coup de blues, place aux masques de joie et aux expressions convenues du nirvana.

Très bonne série de vidéo qui détaillent (du moins partiellement) les mécanismes à l’œuvre derrière le mouvement GamerGate.

First, emotions organize — rather than disrupt — rational thinking. Traditionally, in the history of Western thought, the prevailing view has been that emotions are enemies of rationality and disruptive of cooperative social relations.

But the truth is that emotions guide our perceptions of the world, our memories of the past and even our moral judgments of right and wrong, most typically in ways that enable effective responses to the current situation. For example, studies find that when we are angry we are acutely attuned to what is unfair, which helps animate actions that remedy injustice.

I find this sort of thinking to be dangerous. Once you accept the premise that a life is only worthwhile if it is truly notable and great, then you basically accept the fact that most of the human population sucks and is worthless. And ethically speaking, that is a really dark place to put yourself.

Passionnant article au sujet de notre culture de la gratification immédiate.